 |
Гералина ЛюбарскаяРоссийский адвокат.
Гражданство: Россия
|
После окончания средней школы работала секретарём судебного заседания в Тимирязевском районном народном суде Москвы. Окончила Всесоюзный юридический заочный институт, работала юрисконсультом. С 31 мая 1965 — адвокат Московской городской коллегии адвокатов. Её наставником был выдающийся цивилист, адвокат Давид Петрович Ватман.
Адвокат юридической консультации № 16 города Москвы. Адвокат Адвокатской палаты города Москвы. Специализация — гражданское право. Награждена Золотой медалью им. Ф. Н. Плевако (2001).
В журнале «Российский адвокат» (№ 2, 2002) содержится такая характеристика Гералины Любарской:
Адвокат Гералина Любарская не нуждается в особом представлении коллегам, да и широкой публике тоже. Она признанный авторитет в области гражданского права… Все, кто когда-либо имел случай обратиться и к этой спокойной, рассудительной женщине, уверен, глубоко благодарны ей не только за реально оказанную помощь, дельный совет, но и за отзывчивость души, умение выслушать, понять, войти в положение. Ведь очень часто за гражданским спором стоят глубокие переживания, столкновение нравов, которые так непросто открыть незнакомому человеку. Важно и то, что для Гералины Владимировны менее всего имеет значение, с кем предстоит вести спор: с такой же бабулей, которая сейчас просит её помощи, или с крупным чиновником, известной фирмой, могущественной госструктурой. Перед законом, как известно, все равны, но как много тут зависит от настойчивости адвоката, его способности противостоять сильным мира сего. Значение имеет другое: а согласуется ли позиция просителя с её, адвоката, представлениями о должном, справедливом. Если нет, она не постесняется ответить отказом на самое заманчивое предложение.
В многолетнем судебном процессе о судьбе архива Бориса Пастернака (проходил в 1994—2001), Любарская представляла интересы наследников писателя, невестки Натальи и внучки Елены. Интересы другой стороны — Ольги Ивинской и её наследников — защищал Генрих Падва. Процесс завершился победой наследников Пастернака; документы, из-за которых шёл спор, хранятся в Российском государственном архиве литературы и искусства. По словам Любарской, «это было чудное дело. Я его выиграла, и Падва, этот блестящий адвокат, конечно же, был очень расстроен. Адвокаты, и я в том числе, всегда очень расстраиваются, когда проигрывают».
В 1998 Любарская представляла интересы журналиста «Московского комсомольца» Александра Минкина, иск против которого о защите чести и достоинства подал Анатолий Чубайс (в связи с так называемым «делом Союза писателей» — о выплате аванса по 90 тысяч долларов нескольким высокопоставленным чиновникам за книгу о приватизации в России). Суд отказал Чубайсу в удовлетворении иска. В 2001 вновь участвовала в процессе на стороне Минкина, против которого подала иск о защите деловой репутации Центральная избирательная комиссия (ЦИК). В результате большинство требований ЦИК были отклонены, и автору было предложено опровергнуть лишь одну фразу: «Мы знаем, что они жульничают».
В 2000—2002 была адвокатом телекомпании НТВ, ЗАО «Медиа-МОСТ» и телекомпании ТВ-6 во время судебных процессов, которые экспертное и медийное сообщества непосредственно связывали с противостоянием государства и предпринимателя Владимира Гусинского.
Представляла интересы Михаила Фридмана, Петра Авена и Альфа-банка о защите достоинства и деловой репутации к разным изданиям. В 2003 было выиграно дело о защите чести и достоинства Фридмана и Авена к газете «Версия», причём арбитражный суд постановил взыскать с издательства и автора статьи, обвинявшего предпринимателей в причастности к криминальной деятельности, сумму, примерно эквивалентную 500 тыс. долларов США. Это был первый случай, когда российский суд присудил столь значительную сумму в возмещение морального вреда. По словам Любарской,
в нашем случае истцы, защищая свой частный интерес, по существу, выполнили важную общественную функцию. Решение суда по этому конкретному делу содержит выводы, имеющие значение для этой категории споров в целом, и является принципиально новым направлением судебной практики, на которое общество должно откликнуться. Деловая репутация не менее значима, чем свобода слова. Реализуя свои права, СМИ не должны нарушать права и свободы других лиц.
Значительный общественный резонанс вызвал в 2004 процесс Альфа-банка против газеты «Коммерсант» в связи с публикацией о негативном ситуации в этом финансовом учреждении во время банковского кризиса, происшедшего в июле того же года. Суд признал правоту Альфа-банка и постановил, что «Коммерсант» должен выплатить ему компенсацию в размере примерно 11 млн долларов США (в кассационной инстанции сумма компенсации была снижена в 10 раз).
Адвокат юридической консультации № 16 города Москвы. Адвокат Адвокатской палаты города Москвы. Специализация — гражданское право. Награждена Золотой медалью им. Ф. Н. Плевако (2001).
В журнале «Российский адвокат» (№ 2, 2002) содержится такая характеристика Гералины Любарской:
Адвокат Гералина Любарская не нуждается в особом представлении коллегам, да и широкой публике тоже. Она признанный авторитет в области гражданского права… Все, кто когда-либо имел случай обратиться и к этой спокойной, рассудительной женщине, уверен, глубоко благодарны ей не только за реально оказанную помощь, дельный совет, но и за отзывчивость души, умение выслушать, понять, войти в положение. Ведь очень часто за гражданским спором стоят глубокие переживания, столкновение нравов, которые так непросто открыть незнакомому человеку. Важно и то, что для Гералины Владимировны менее всего имеет значение, с кем предстоит вести спор: с такой же бабулей, которая сейчас просит её помощи, или с крупным чиновником, известной фирмой, могущественной госструктурой. Перед законом, как известно, все равны, но как много тут зависит от настойчивости адвоката, его способности противостоять сильным мира сего. Значение имеет другое: а согласуется ли позиция просителя с её, адвоката, представлениями о должном, справедливом. Если нет, она не постесняется ответить отказом на самое заманчивое предложение.
В многолетнем судебном процессе о судьбе архива Бориса Пастернака (проходил в 1994—2001), Любарская представляла интересы наследников писателя, невестки Натальи и внучки Елены. Интересы другой стороны — Ольги Ивинской и её наследников — защищал Генрих Падва. Процесс завершился победой наследников Пастернака; документы, из-за которых шёл спор, хранятся в Российском государственном архиве литературы и искусства. По словам Любарской, «это было чудное дело. Я его выиграла, и Падва, этот блестящий адвокат, конечно же, был очень расстроен. Адвокаты, и я в том числе, всегда очень расстраиваются, когда проигрывают».
В 1998 Любарская представляла интересы журналиста «Московского комсомольца» Александра Минкина, иск против которого о защите чести и достоинства подал Анатолий Чубайс (в связи с так называемым «делом Союза писателей» — о выплате аванса по 90 тысяч долларов нескольким высокопоставленным чиновникам за книгу о приватизации в России). Суд отказал Чубайсу в удовлетворении иска. В 2001 вновь участвовала в процессе на стороне Минкина, против которого подала иск о защите деловой репутации Центральная избирательная комиссия (ЦИК). В результате большинство требований ЦИК были отклонены, и автору было предложено опровергнуть лишь одну фразу: «Мы знаем, что они жульничают».
В 2000—2002 была адвокатом телекомпании НТВ, ЗАО «Медиа-МОСТ» и телекомпании ТВ-6 во время судебных процессов, которые экспертное и медийное сообщества непосредственно связывали с противостоянием государства и предпринимателя Владимира Гусинского.
Представляла интересы Михаила Фридмана, Петра Авена и Альфа-банка о защите достоинства и деловой репутации к разным изданиям. В 2003 было выиграно дело о защите чести и достоинства Фридмана и Авена к газете «Версия», причём арбитражный суд постановил взыскать с издательства и автора статьи, обвинявшего предпринимателей в причастности к криминальной деятельности, сумму, примерно эквивалентную 500 тыс. долларов США. Это был первый случай, когда российский суд присудил столь значительную сумму в возмещение морального вреда. По словам Любарской,
в нашем случае истцы, защищая свой частный интерес, по существу, выполнили важную общественную функцию. Решение суда по этому конкретному делу содержит выводы, имеющие значение для этой категории споров в целом, и является принципиально новым направлением судебной практики, на которое общество должно откликнуться. Деловая репутация не менее значима, чем свобода слова. Реализуя свои права, СМИ не должны нарушать права и свободы других лиц.
Значительный общественный резонанс вызвал в 2004 процесс Альфа-банка против газеты «Коммерсант» в связи с публикацией о негативном ситуации в этом финансовом учреждении во время банковского кризиса, происшедшего в июле того же года. Суд признал правоту Альфа-банка и постановил, что «Коммерсант» должен выплатить ему компенсацию в размере примерно 11 млн долларов США (в кассационной инстанции сумма компенсации была снижена в 10 раз).