Саид Гафуров

Гафуров, Саид Закирович (р. 1967) — российский экономист, востоковед и чиновник, а также преподаватель в ВУЗах. По происхождению - горьковский татарин, (мишярь). Кандидат экономических наук. Советник Российской Федерации. Автор ряда монографий и статей. Сын полковника, профессора Гафурова Закерии Шагизановича - профессионального революционера, автора теории создания революционных армий в развивающихся странах и Гафуровой (Хусаиновой) Аниси Софовны - профессионального художника, секретаря Московского союза художников-графиков. В связи с тем, что он внёс вклад в несколько малосвязанных или совсем несвязанных областей знаний, Гафурова часто иронически называют "человеком энциклопедических знаний".

Большинство интересных работ Гафурова по теории фондового анализа состоит в попытках (обычно, неудачных) привнести методы эконометрики в фондовый анализ. Кроме того, он пытается привнести в анализ бухгалтерской отчетности элементы здравого смысла. Например, Гафуров пытается отказать в праве на когнитивную значимость общепринятому показателю P/E из-за того, что, по его мнению, Е - прибыль в этой формуле является показателем, "зависящим от сиюминутной конъюнктуры предприятия, от воли бухгалтера", в шутливой форме повторяя присказку "если у предприятия есть прибыль, то значит, у него плохой бухгалтер, а в некоторых других ситуациях (например, при первичном размещении акций) предприятию, наоборот, выгодно прибыль показать". В отношении общепринятого показателя EBITDA Гафуров указывает: "Это искусственный, усложненный коэффициент... Международные аудиторские правила (GAAP и IAS) прямо не рекомендуют использовать EBITDA, как нарушающую базовые принципы учета, но просто она слишком широко распространена de-facto. Проблема с EBITDA состоит в том, что она смешивает здравый смысл с условностями бухгалтерского учета. Смысл ее состоит в том, чтобы показать, сколько денег компания может теоретически бросить на обслуживание своего долга, потому что амортизация – это не реальные платежи, а при нулевой прибыли налог на прибыли в теории тоже будет нулевым".

С 1990-х годов постоянно утверждал[источник?], что именно он создаст новую, «строгую» теорию экономического прогнозирования. До сих пор такой теории нет. Есть мнение, что именно Гафурову принадлежит честь обоснования сомнительной теоремы о неэргодичности фондового рынка (иногда ее так и называют "теорема Гафурова"). Основное следствие теоремы состоит в том, что принципиально невозможно предсказать точно время и глубину фондового кризиса на основании накопленного опыта (применяется математический аппарат эргодичности тот же, что и в физике для приниципа неопределенности. Из этого Гафуров делает вывод, что "при планированиии инвестиционной стратегии ты должен минимизировать риски не из расчета предсказания кризиса, не из накопленных статистик по данным рынка, а исходя из принципиально иных, базовых, минимаксных положений, из теории формирования портфеля, теории торговых стратегий".

С именем Гафурова неразрывно связывается применение концепции эргодичности фондового анализа, рассмотренная им в цикле статей 1997-1998 года, вызвавшая оживленную дискуссию и жесткую критику. М.Болдырев - один из главных оппонентов Гафурова отмечал, что “наконец-то под общий хор пересказываний учебников по техническому анализу появился некоторый альтернативный взгляд на мир, хотя не во всем с ним можно согласиться. Хочется верить, что в дальнейшем отстаивание взглядов авторами будет все же более взвешенным”. В целом в результате дискуссии с участием видных российских математиков (Лауреат Государственной премии в области статистики А.Горчаков и др.) было установлено, что отсутствует какая-либо необходимость введения сложной и устаревшей концепции эргодичности, которую может заменить более удобная и принятая в российской научной среде концепция стационарности, а также предложенной еще Дж.М.Кейнсом гомогенности. Утверждения Гафурова, что только эрогодичность, но не стационарность может применяться в случае использования Байесовского подхода откровенно необоснованы и поддержки не получили. Более того, в более поздних статьях Гафуров сам признал, что доказательства предложенных им теорем в ранних статьях содержат ошибки, да и формулировки следствий из теорем были им изменены. В частности, Гафуров заменил понятие "неэргодичность фондового рынка", на "неэргодичность фондового анализа".

Гафуров постоянно во всех своих работах неоправданно смешивает проблематику фондового анализа и эконометрики, без каких-либо оснований накладывая на фондовых аналитиков эконометрические методологические и философские ограничения .

Сам Гафуров, известный своими алармисткими текстами, подчеркивал: "Весь смысл моего алармизма сводится к одной предельно простой и тривиальной мысли, за которой нет никакой глубины. А именно: Когда рынок рухнет по настоящему - стоп-лоссы не спасут. А не спасут они по очень простой причине - в той ситуации все (и брокеры) будут действовать по принципу: "спасайся, кто может!" а большинство из брокеров по принципу: "Ты умри сегодня, а я завтра". То есть ордера на продажу будут исполняться не в порядке поступления, а в порядке важности для своих. И не дай бог оказаться в такой ситуации с плечом, в котором предусмотрена автоматическая продажа заложенных активов в момент, когда рыночная цена становится меньше стоимости залога. Особенно, когда ты не можешь дозвониться до брокера...".

Гафуров категорический противник применений нейронных сетей, называющий их "распознаванием образов для лентяев". Он утверждает в "Война с роботами или слово против нейронных сетей", что "специализированные сущностные методы дискриминантного анализа всегда дадут лучшие результаты, чем универсально бестолковые нейронные сети, моделирующие не действительность, а работу мозга эксперта, причем начальное положение уровня знаний эксперта рассматривается как уровень знаний новорожденного". В рамках полемики, защищая нейроматематические методы, А.А.Максимов признавал, что “Главный вопрос уже возникал (его кстати поставил неплохо господин С. Гафуров в журнале “Рынок ценных бумаг”). Но там все это было теоретично”[1]. “Только один человек критиковал системный трейдинг по-существу - Саид Гафуров, да и он быстро скатился до пижонского академического стеба”[2].

На самом деле Гафуров сам применял часто критикуемый им недобросовестный метод полемики - он неоправданно сужал понятие "нейронных сетей", критиковал (справедливо) всю нейросетевую парадигму за недостатки ранних нейронных сетей, в то время, как нейросетевая парадигма значительно расширилась и вышла за пределы справедливой, но частной критики Гафурова. К тому же, недопустимо критиковать одну науку (Теорию нейронных сетей) с позиций других наук (Дискриминантного анализа, Распознавания образов, Многомерной статистики и геометрии), как это практикует Гафуров.

Гафуров убежден, что "задача создания искусственного интеллекта в том виде, в каком ее изначально поставили, была успешно решена еще в 60-х начале 70-х годах прошлого века, когда было строго доказано, что все функции высшей нервной деятельности могут были смоделированы методами распознования образов или многомерной статистики с любой требуемой степенью точности.Однако к тому времени уже сформировалась профессиональная мафия шарлатанов-грантополучателей, специализирующаяся на надувании щек с использованием слов "искусственный интеллект". Больше эти грантополучатели ничего делать не умеют. Конечно, это несколько мафий, отчаянно дерущихся за каждую копейку грантов, но они моментально объединяются, когда требуется в очередной раз навешать лапшу на уши финансистов из фондов, финансирующих науку, доверчиво внимающих музыкальности фразы "искусственный интеллект"... все сущностные, значимые задачи в этой отрасли - в компьютерном моделировании функций высшей нервной деятельности - решены...".

Гафуров - автор ценной эмпирическим материалом монографии "Опыт сравнительного анализа приватизации и формирования рынка корпоративных ценных бумаг в развивающихся и пост-социалистических страна в 1991—1996 гг." и нескольких занятных, провокационных работ по теории и практике политэкономии собственности. В частности, он отмечал, что "в условиях англо-саксонского и нидерландского права контроль над компанией можно осуществлять без сосредоточения собственности на акции компании в руках контролирующей компанию группы. Деятельностью компании руководит Совет директоров, законодательно определенная процедура избрания которого фактически ведет к кооптации новых членов Совета директоров старыми членами, что обеспечивает преемственность реального контроля над компанией изначальными владельцами. Более того, оказывается, что быть собственником более рискованно и менее выгодно, чем просто обязывать эту компанию кредитоваться в своей хозяйственной деятельности у определенных банковских структур. С одной стороны, это сокращает налогообложение (налоги выплачиваются за счет мелких инвесторов, а не за счет настоящих хозяев), а с другой, минимизируют риски от неудачной хозяйственной деятельности. Если компания понесет убытки, то это будут убытки акционеров, между тем, как кредиты заимодавцам (реальным хозяевам, но формально юридически независимым структурам) будут выплачены согласно действующему законодательству в том числе и за счет мелких инвесторов, вложившихся в капитал компании".

Автор довольно известной статьи о философских взглядах ливийского лидера Муаммара Каддафи «Социальная философия Муаммара Каддафи и традиция европейского анархизма», переведенной на несколько европейских, арабский и даже африканские (гур, малинике[источник?] и др.) языки.

Кроме того, автор ряда работ по экономике, приватизации и развитию фондовых рынков арабских и азиатских стран.

Гафуров постоянно проводит идею единой человеческой цивилизации, категорически отвергая любые формы цивилизационного подхода к истории. В поэтической форме он противопоставляет цитате Киплинга «Запад – есть Запад, Восток – есть Восток, и вместе им не сойтись?» цитату из русского рок-поэта А.Сапунова (группа Воскресение ): «Только так же от боли там плачут, так же в муках рожают детей», которая, по мнению Гафурова, гораздо точнее отражает, что такое Восток. "... мы все люди, - утверждает Гафуров, -... мы принадлежим к одному биологическому виду, и наше поведение в общем-то стандартизировано, подчиняется одним и тем же законам… Высшая нервная деятельность у нас одна. Дети у нас рождаются общие".

В рамках дискуссии об азиатском способе производства Гафуров занимал крайнюю позицию в отрицании целесообразности введения понятия "азиатского способа", мотивируя это в том числе и требованиями бритвы Оккама не умножать число сущностей, отмечая, что концепций феодального, рабовладельческого и родо-племенного времен военной демократии способов производства вполне достаточно для объяснения феноменов азиатских обществ. На самом деле, логика Гафурова отражает парадигму его воззрений. Так как Гафуров убежден, что "абстракций не существует", то понятия феодальный, азиатский и рабовладельческий способы производства для него имеют смысл только своей объяснительной и прогнозирующей силой. Он действительно показывает, что система "феодальный-рабовладельческий" объясняет с меньшими затратами большее количество вещей для большего количества сообществ, чем сложная система "феодальный -азиатский-рабовладельческий". Из этого он делает вывод, что введение концепции азиатского способа производства нецелесообразно.

С. Гафуров активно занимается популяризацией знаний о Китае по телевидению и в массовой «желтой» прессе. Основной его тезис состоит в том, что «желтой угрозы» (угрозы для России со стороны Китая) не существует.

Гафуров является автором интересной работы по проблемам мусульманских сект: исмаилитов, друзов и алавитов. Он, в частности, полагал, что все различия между течениями в исламе (суннизмом и различными направлениями шиизма) фактически сводятся к вопросам правоприменения, а не догматики, так как для того, чтобы быть мусульманином необходимо и достаточно публичного принятия символа веры, состоящего всего из двух положений: (1) что бог один (таухид) и (2) что Мухаммед является одним из его пророков. Он полагал, что оформление отдельного течения сводится к кодификации и созданию отдельного, самостоятельного "мазхаба", то есть правовой школы и норм права, отличающих данное течение от других направлений в исламе.

Известен своим пуризмом в части методов экономического и, прежде всего, фондового прогнозирования и вообще общественных наук (например, Гафурову принадлежит новое определение предмета философии. Вместо признанного определения «философия — это то, чем занимаются люди, называющие себя философами», он вводит следующее дополнение «философия - это та часть того, чем занимаются люди, называющие себя философами, которая удовлетворяет критериям научного знания - непротиворечивостью, воспроизводимостью, робастностью, то есть независимостью от выборки и другими»).

Фраза «Ты как Саид Гафуров!» в среде фондовых аналитиков понимается как обозначение нездорового пуризма, обскурантизма в части разработки новых, прогрессивых методов фондового прогнозирования [3].[источник?] Сторонники взглядов С. З. Гафурова часто распространяют в интернете его систему взглядов, которая со стороны признанных специалистов в фондовом анализе, считается «запредельно» догматической.

Гафуров откровенно называет себя «марксистом». При этом его работы публикуют как левые («Альтернативы», «Рабочая демократия»), нейтральные («Агентство политических новостей» Белковского), так и правые («Рынок ценных бумаг», «Ре: акция», «Либертариум») издания. Сам он почему-то считает этот факт не за всеядность, а за «признание заслуг в науке».

Гафуров убежден, что все политические события сводятся к «глубинным материальным интересам» крупнейших финансово-промышленных корпораций и классов. С. Гафурова часто называют[источник?] «экономическим детерминистом» и «вульгарным материалистом».

Гафуров неоднократно подчеркивал, что разделяет точку зрения, например, И.Шамира, что "мир слишком сложен для того, чтобы им можно было управлять", мотивируя это детальным анализом процессов принятия решений в органах государственной власти и управления в разных странах. Гафуров подчеркивал неадекватность обыденного представления о демократии, тщательно отделяя "авторитет власти от самодурства", например, а случае И.В.Сталина, указывал на спецефический характер действий чиновничества. Однако в отношении теории заговоров Гафуров писал: «всегда разумнее исходить из того, что если кто-то имеет возможность в результате заговора получить какую-то выгоду и имеет возможность этот заговор осуществить, то он этот заговор осуществит». Однако Гафуров неоднократно указывал, что "сговор крупнейших игроков на [фондовом] рынке маловероятен из-за трудностей обеспечения приемлемого уровня взаимного доверия между ними".

С. З. Гафурову принадлежат ряд работ по проблемам философии и психологии. Работы эти вторичны по отношению к западным источникам и большого интереса не представляют[источник?], хотя он вводит в российский научный оборот ряд интересных материалов по философии и психологии фондового рынка, а также ряд математических концепций, недостаточно распространенных среди российских специалистов по гуманитарным наукам.

Обвинения С. З. Гафурова в «дилетантизме» в психологических и философских работах, его оппенентами, как правило, в результате дискуссий снимались. Принято считать[источник?], что Гафуров отличается не дилетантизмом, а ригоризмом, неоправданно ограничивая предмет, как психологии, так и философии в целях обеспечения ложно понятой, формальной научности и непротиворечивости. В частности, Гафуров утверждает, что "философия вещь практичная и нужная... только философия это узкоспециальная и прикладная наука, а вовсе не то, что говорят о ней россияне, называющие себя философами...".

Его эпистемологические взгляды можно считать крайним номинализмом. Он отмечал: «философия ХХ века утверждает: в реальном мире абстракций не существует, есть только реальные, конкретные объекты. Абстракции существуют только в человеческих языках и удобны для применения в целях редукции информации при общении людей между собой. Однако такое понимание абстрактных терминов… накладывает на понятия дополнительные ограничения. Для успешной коммуникации людей между собой термины должны обладать рядом строгих свойств — непротиворечивостью, воспроизводимостью. Разные люди должны на основании одной и той же информации приходить к одним и тем же абстракциям. Речь идет о робастности, то есть независимости от выборки». В части онтологии под "существованием" же Гафуров понимает не больше не меньше, а просто "возможность придать любому объекту пространственные и временные координаты". В целом, гносеологические взгляды Гафурова это марксистский позитивизм.

В области эстетики взгляды Гафурова отличаются снобизмом, высокомерием, механицизмом. Так, он отказывает в какой-либо эстетической ценности современной популярной музыке, рассматривая музыку как «набор упорядоченных акустических колебаний, которые вполне можно сравнивать между собой». Лицемерие Гафурова проявляется в том, что сам он был в молодости джазовым и рок-пианистом, даже сам сочинял поп-музыку, но при этом, сопоставляя в терминах элементарной теории музыки популярную музыку и классическую музыку, Гафуров показывает, что популярная музыка является «примитивом, шагом назад, выражением классовой воли буржуазии к отуплению трудящихся». При этом Гафуров категорически выступает против того, что классическая музыка и популярная музыка это «несравнимые вещи». Гафуров последовательно проводит идею, что «плохой вкус» и «безвкусица» — это принципиально разные вещи. Плохой вкус по Гафурову — это любить Гайдна и не любить Брамса. Безвкусица же — это «чаще слушать Д. Билана, чем БСО».

Этику Гафуров понимает только описательную, «позитивную, а не нормативную». «… этика и поведение людей подчиняются одним и тем же законам. Если вдуматься, то этика — это функция от целесообразности. Как этика, так и целесообразность меняются от внешних условий», — утверждает Гафуров. Императивных этических норм для него просто не существует. Гафуров, разбирая вопрос о публикации канадским гомосексуалистом Шевалье компрометирующих материалов сексуального характера, приведших по его мнению, к смене премьер-министра Великобритании, утверждает: «Этика каннибала так же целесообразна, как и этика педераста, а равно и этика британского премьер-министра».

В области психологии Гафуров редуцирует предмет психологии до анализа экспериментальных психологических данных. Психологии вне эксперимента для Гафурова «не существует». Предметом психологии он считает «высшую нервную деятельность», подчеркивая, что «что такое душа, я не знаю. Лично у меня души нет». Гафуров отмечал: "меня мало интересуют субъективные переживания людей.... их стремления, чу вства, мысли, подлости и предательства, героика и самоотвержение - все суть электрохимические раздражения синапсов... они конечно у гомо сапиенс сапиенс отличаются от раздражений глоточного кольца нервной системы муравья, но по большому счету, отличия малозаметны... напротив, железная логика истории, переступающая через трупы и сожженые города, меня интересует..."

Для Гафурова характерно сведение массовой психологии (хотя он отрицает наличие самого предмета исследования у «социальной психологии») к рациональному поведению и предмет исследования он видит в анализе скрытой рациональности в иррациональном на первый взгляд поведении масс. При этом критики статей Гафурова утверждали[источник?], что его исследования находятся в явном противоречии с его же методологическими установками. Либо скрытая рациональность существует, но тогда предмет психологии это не только анализ экспериментов, либо наоборот. И то, и другое несовместимо.